quranic.ru
Статистика сервиса
Заказчики: 54771
Юристы: 3375
Заказы: 743
Вопросов пользователей: 47903









Надзор защитил 22-страничную жалобу адвоката об отводе судьи

по договоренности / по договоренности

​Надзор защитил 22-страничную жалобу адвоката об отводе судьи. Постановление Президиума Верховного суда РФ в защиту адвокатской жалобы рассматривается в опубликованном 24 октября обзоре судебной практики ВС № 3 за 2016 год. (Об анализе практики коллегии суда по экономическим спорам читайте в материале ВС поправил арбитражи по применению постановления КС. коллегии по гражданским делам в материале ВС обобщил практику разрешения гражданских споров.

коллегии по административным делам в материале ​Верховный суд выступил в защиту прав человека. об ответах на вопросы, возникающие в судебной практике, в материале ​ВС дал разъяснения о механизме расчета неустойки. В разделе обзора, касающемся практики Президиума ВС по уголовным делам, отмечается, что кассационное определение, не содержащее ответов на доводы кассационных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать вынесенным с нарушением положений чч. 3 и 4 ст.

389.28 УПК РФ и подлежащим отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ. По приговору суда (с учетом внесенных изменений) З.

осужден по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Кассационным определением коллегии по уголовным делам ВС РФ приговор и последующие судебные решения в отношении З. изменены, исключено указание о признании совершения умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел отягчающим наказание обстоятельством и смягчено назначенное ему наказание. Осужденный в надзорной жалобе просил об отмене кассационного определения, указывая, что коллегией ВС не рассмотрена кассационная жалоба, поданная в его защиту адвокатом, которая дополняла его позицию, что повлияло на принятие судом кассационной инстанции правильного решения.

Президиум ВС РФ отменил кассационное определение и передал уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, указав следующее. В силу ч. 3 ст. 401.14 УПК РФ постановление (определение) суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, предусмотренным чч.

3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части кассационного постановления (определения), помимо мотивов принятого решения, указываются основания, по которым приговор или иное обжалуемое судебное решение признаются законными, а жалоба или представление не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения такого решения.

По данному уголовному делу эти требования закона в полном объеме не были выполнены. Из материалов уголовного дела усматривается, что кассационные жалобы осужденного и его защитника вместе с уголовным делом были переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, по итогам которого коллегией ВС РФ внесены в приговор и последующие судебные решения изменения, связанные с назначением ему наказания. Что касается кассационной жалобы адвоката, переданной на рассмотрение суда кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой осужденного, то она, как следует из материалов уголовного дела, не была рассмотрена.

Между тем в данной кассационной жалобе защитника, изложенной на 22 страницах, содержались, в том числе, доводы о необоснованном отклонении ходатайств стороны защиты об отводе судьи, о недопустимости доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности З.

в частности, материалов оперативно-розыскных мероприятий, о неправильной оценке показаний ряда лиц в связи с их заинтересованностью в исходе дела, о нарушении судьей тайны совещательной комнаты. Однако в кассационном определении эти и другие доводы, приведенные в кассационной жалобе адвоката, не отражены и ответы на них не даны, какое-либо решение по указанной жалобе защитника судом кассационной инстанции не принято. Таким образом, оставление без рассмотрения кассационной жалобы, поданной адвокатом в защиту осужденного, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, которое повлекло нарушение права осужденного на защиту и повлияло на исход дела, что в соответствии с ч.

1 ст. 412.9 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения.


Заказчик: Суслов Д. П.
1 предложение
заказ открыт, опубликован: 05.06.2017

Для выбора исполнителя Вам надо авторизоваться





2011 - 2018    Quranic.ru - Все права защищены