quranic.ru

Постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного в порядке ст

по договоренности / по договоренности

Постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного в порядке ст. 125 Упк РФ на бездействие прокуратуры, оставлено без изменения. Вступил. Постановление судьи об отказе в принятии к рассмотрению жалобы осужденного в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры, оставлено без изменения.

Вступило в законную силу. г. Биробиджан 02 ноября 2010г. Судебная коллегия по уголовным делам суда Еврейской автономной области в составе. председательствующего Пышкиной Е.В. судей Добробабина Д.А. и Задои В.В.

при секретаре Главинской А.В. рассмотрела в судебном заседании 02 ноября 2010 года кассационную жалобу П. на постановление судьи Облученского районного суда от 01 сентября 2010 года, которым. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб П. принесённых им 30.08.2010г. на бездействие прокуратуры Облученского района ЕАО. Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А. пояснения защитника Бородулиной Е.М.

в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Капер А.В. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия. П. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился 30.08.20010г. с тремя жалобами в Облученский районный суд ЕАО на бездействие прокуратуры Облученского района ЕАО, выразившееся в неполучении им ответов на поданные в прокуратуру три заявления от 27 апреля и 03 мая 2010г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Постановлением суда от 01 сентября 2010г. было отказано П. в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ этих трёх жалоб объединённых в одно производство. В кассационной жалобе П. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

Свои доводы мотивирует тем, что, не смотря на его ходатайство о личном участии в судебном заседании, судья незаконно рассмотрела жалобы в его отсутствие. Считает необоснованным вывод суда и об отсутствии предмета обжалования действий прокуратуры. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Из представленных материалов следует, что 27 апреля и 03 мая 2010 года П. трижды обращался в прокуратуру Облученского района ЕАО с заявлениями о возобновлении производства по уголовным делам, рассмотренным в отношении него, в виду иных новых обстоятельств, на основании положений ст.

413 ч.4 п. 3 УПК РФ. В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 125 УПК РФ, уже после принятия окончательного решения по уголовному делу, обжалованию подлежат лишь постановления прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Однако, из представленных материалов и содержания жалоб самого П. следует, что должностными лицами прокуратуры Облученского района ЕАО по заявлениям П. каких-либо процессуальных решений не принималось, в том числе и постановлений об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, оснований для рассмотрения жалоб П. именно в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется и суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в принятии их к рассмотрению.

При таких обстоятельствах П. вправе обжаловать действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Облученского района лишь в порядке главы 25 ГПК РФ. Доводы П. о нарушении его процессуальных прав, в связи с неучастием в судебном заседании, не основаны на требованиях уголовно-процессуального закона. Поскольку в данном случае судебное заседание не проводилось в связи с отсутствием оснований для принятия таких жалоб к рассмотрению, поэтому решение принимается судьей единолично и оформляется в форме постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия. Постановление судьи Облученского районного суда от 01 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы П. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения. Председательствующий Е.В. Пышкина.


Заказчик: Проценко Г. Н.
1 предложение
заказ открыт, опубликован: 13.06.2017

Для выбора исполнителя Вам надо авторизоваться





2011 - 2018    Quranic.ru - Все права защищены