quranic.ru

Пример уголовного дела о привлечении по статье 159 часть 2 УК РФ

по договоренности / по договоренности

Главная Услуги Уголовные дела Пример уголовного дела о привлечении по статье 159 часть 2 УК РФ. Пример уголовного дела о привлечении по статье 159 часть 2 УК РФ. Именем Российской Федерации. 08 апреля 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора. Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО3. его защитника адвоката Габдрахманова А.Г. представившего ордер №59 и удостоверение №839.

при секретаре Бадрызловой Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению. ФИО1, 05.03.1989 года рождения, уроженца г. Первоуральска, Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО Галерея Мастер учеником повара, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 17-49, ранее судимого.

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2013 года по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 19.09.2013 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему. Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: дата обезличена около данные изъяты ФИО1, находясь в подсобном помещении отеля данные изъяты по адресу: данные изъяты , увидел расположенный на поверхности стола в указанном подсобном помещении принадлежащий ФИО2 нетбук данные изъяты .

После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - принадлежащего ФИО2 указанного нетбука, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в период с данные изъяты до данные изъяты ФИО1, находясь в подсобном помещении отеля данные изъяты по адресу: данные изъяты , действуя умышленно, под надуманный предлогом установления антивирусной программы, попросил ФИО2 воспользоваться принадлежащим последнему нетбуком, тем самым, обманув ФИО2.

ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, передал ему принадлежащий ему нетбук данные изъяты стоимостью 13 500 рублей, с находящимся в нем модемом данные изъяты стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой сотового оператора данные изъяты , материальной ценности для ФИО2 не представляющей. Тем самым ФИО1 изъял путем обмана и обратил в свою пользу принадлежащий ФИО2 нетбук данные изъяты стоимостью 13 500 рублей, с находящимся в нем модемом данные изъяты стоимостью 1 500 рублей, с сим-картой сотового оператора данные изъяты , получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Осуществив задуманное, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО3, адвокат Габдрахманов А.Г. потерпевший ФИО2 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.б ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в содеянном признал полностью, он раскаялся, им написана явка с повинной, он полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно по месту жительства и работы, однако ранее он судим за совершение преступления небольшой степени тяжести, назначенное наказание им отбыто, но судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и мнение потерпевшего по мере наказания суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Таким образом, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами и,к ч,1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч,1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - квитанцию на скупленные вещи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.


Заказчик: Мешалкин А. Н.
1 предложение
заказ открыт, опубликован: 06.06.2017

Для выбора исполнителя Вам надо авторизоваться





2011 - 2018    Quranic.ru - Все права защищены