quranic.ru

Работу адвоката оплачивать по дням

по договоренности / по договоренности

Работу адвоката оплачивать по дням — Надзорное определение ВС РФ. Верховный Суд Российской Федерации поставил точку в споре о порядке оплаты труда адвокатов, оказывающих правовую помощь по назначению, встав на сторону адвокатов. Согласно надзорному определению суда, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу.

Адвокаты, проводившие дела в порядке статьи 51 УПК РФ, подав в Московский областной суд заявление об оплате труда, с удивлением обнаруживали, что некоторые судьи при вынесении постановления о выплате вознаграждения защитнику считают не дни, когда защитник был фактически занят выполнением поручения по данному делу, а количество часов, затраченных защитником на участие в деле.

При этом часы складываются в дни, что существенно сокращает количество судодней, а соответственно и вознаграждение адвоката. Адвокат Московской областной коллегии адвокатов, подав заявление об оплате труда за три судодня, в течение которых защитник знакомился с делом в общей сложности 2 часа 35 минут, получил постановление судьи, в котором было сказано, что «поскольку защитник при подготовке к судебному процессу самостоятельно определял необходимое ему для этого время, ходатайство об оплате адвокату как за 3 полных дня является необоснованным, — в данном случае оплату следует произвести, как за один день подготовки к процессу.

Посчитав данное постановление незаконным и нарушающим право защитника на выплату вознаграждения, адвокат подал апелляционную жалобу, ссылаясь на Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, согласно которому время занятости адвоката исчисляется в днях, когда адвокат был фактически занят выполнением поручения не зависимо от продолжительности работы.

Апелляционный суд пришел к выводу о прекращении апелляционного производства по жалобе адвоката, поскольку обжалуемое решение принято по ходатайству участника судебного разбирательства и не относится к числу решений, которые подлежат апелляционному обжалованию до вынесения итогового решения, предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке на данной стадии судебного разбирательства отсутствует, и апелляционная жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Затем адвокат обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по уголовным делам которого признала доводы адвоката состоятельными. В надзорном определении суд указал, что действующие нормативные акты, регламентирующие вопросы труда адвоката, не подразумевают возможность отказа в оплате труда адвоката по конкретному делу по основаниям, связанным с длительностью работы в течение дня по данному уголовному делу.

Таким образом, постановление судьи Московского областного суда об оплате труда адвоката было отменено, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение. После судья вынес новое постановление о выплате вознаграждения адвокату в полном объеме в соответствии с законодательством. Добавить комментарий Отменить ответ. Свежие комментарии. Облако меток. Полезные плагины WordPress вы можете найти на сайте WP-Cumulus требует для просмотра Flash Player 9 или выше.

Календарь записей.


Заказчик: Данилов В. Н.
1 предложение
заказ открыт, опубликован: 12.06.2017

Для выбора исполнителя Вам надо авторизоваться





2011 - 2018    Quranic.ru - Все права защищены